Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/350 Esas 2018/6972 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/350
Karar No: 2018/6972

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/350 Esas 2018/6972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak suçun zamanaşımı süresi dolmuştur ve kamu davası düşürülmüştür. Bu durumda, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile 66/1-e maddesi incelenmiştir. 142/1-b madde hırsızlık suçunu düzenlemektedir. 66/1-e madde ise bu suç için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresini belirlemektedir. Kararda, sanığın savunmasıyla zamanaşımının işlemeye başladığı ve sonrasında zamanaşımını kesen başka bir işlem olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı tarihten önce zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2018/350 E. , 2018/6972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 18 yaşından büyük olan sanığın müştekiye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine bağlı olduğu, sanığın 05/10/2005 tarihinde esas mahkemesi huzurunda alınan ilk savunmasının zamanaşımının işlemesini kestiği, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başka bir işlemin bulunmadığı gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.10.2010 tarihi ile ikinci suçun suç tarihi olan 11.08.2011 tarihleri arasında duran 9 ay 28 günlük süre de eklendiğinde, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı tarih olan 16/01/2015 tarihinden önce dolduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.