Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/5177 Esas 2011/432 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5177
Karar No: 2011/432
Karar Tarihi: 31.01.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/5177 Esas 2011/432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı iş sahibi, davacı yüklenicinin hazırladığı broşürleri teslim almadığı gerekçesiyle malları teslim almadığına dair yeminli beyan vermiş, ancak yeminli ifadesinde ayıplı olduğu için malların alınmadığını söylemiştir. Bu nedenle, davalının teslimden kaçınmakta haklı olup olmadığının tespiti için konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve eserin reddinin gerekip gerekmediği belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemece bu inceleme yapılmadan, eksik incelemeyle asıl davanın reddinin doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 312, Borçlar Kanunu (BK) madde 487

15. Hukuk Dairesi 2010/5177 E. , 2011/432 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında; davacı yüklenicinin hazırladığı broşürlerin davalıya teslim edildiği konusunda davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak, sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davalının malları teslim almadığına dair yeminli beyanı esas alınarak asıl davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı iş sahibi davaya verdiği cevabında broşürlerin hiç teslim alınmadığını belirttiği halde yeminli ifadesinde ayıplı olduğu için malların alınmadığını söylemiştir. Bu durumda davalının teslimden kaçınmakta haklı olup olmadığının tespiti bakımından, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, eserin reddinin gerekip gerekmediği belirlenmeli, eserin reddi gerekiyor ise, şimdiki gibi asıl dava reddedilmeli, eserin reddi gerekmeyip ayıplı ise ayıplı imalât nedeniyle bedelden indirimi gereken miktar saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle asıl davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı-karşı davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...’e geri verilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.