Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/32600 Esas 2019/2297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem  yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu  ...... Mahallesi 1338 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılan dava konusu taşınmazda el atılan kısmın tapusunun davacının payı oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak nitelikte pay karşılığı yüzölçümün iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 1338 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...... Çelik’in 02.07.2014 tarihli raporunda yol olarak gösterilen 2.595,00 m2l"ik kısmının tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.