MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3243 parsel sayılı 45913,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... A.Ş."nin kullanımında olduğu” şerhi yazılarak, kum ocağı vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ... A.Ş."nin kendisine borçlu olduğunu bu sebeple ... 12. İcra Dairesinin 2012/7960 Esas sayılı dosyasında bu taşınmazın borçlu adına tescil davası açılması için İİK.94 maddesi gereği kendilerine yetki verildiğini belirterek taşınmazın ... A.Ş. adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve şerh sahibinin veya alacaklının idareyi zorlayıcı nitelikte tescil isteme hakkının bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.