Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8340 Esas 2016/3832 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8340
Karar No: 2016/3832
Karar Tarihi: 27.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8340 Esas 2016/3832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri göz önünde bulundurulmadan karar verilmesi hatalıdır. Kanunun 56. maddesi, bir kişinin izni olmadan abonelik işlemlerinin yapılamayacağına ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğine dair hükümler içermektedir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için kanunun ilgili maddeleri dikkate alınmalıdır. Karar bozuldu ve sair yönler incelenmedi. Kanunun 56. maddesi, 10. ve 5. fıkraları gereği abonelik işlemlerinde kişinin rızası olmadan işlem yapılamayacağına, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğine ve bu evrakların kullanılamayacağına dair hükümler içermektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/8340 E. , 2016/3832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.