Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5428
Karar No: 2021/681
Karar Tarihi: 15.09.2021

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/5428 Esas 2021/681 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi         2021/5428 E.  ,  2021/681 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ :... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/06/2015 tarihinde verilen dilekçeyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekilleri tarafından talep edilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

    Dava, vasiyetnamenin tenfizine dair verilen hükmün yargılamanın iadesi yolu ile yenilenmesi istemine ilişkindir.
    Davacılar vekili, davalıların murisi ..."ın...Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı ... Karar sayılı veraset ilamı ile..."ın dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, kanuni mirasçısının Hazine olduğunun sonucuna varıldığını, müvekkillerinin murisi..."a ait... Karar sayılı veraset ilamında müvekkillerinin ve başka mirasçılarının bulunduğunun anlaşıldığını,...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı Kararına dayanak olarak alınan...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı veraset ilamının tamamen gerçeğe ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek yeniden yargılama yapılarak...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar vekili, yargılamanın yenilenmesi talep edilen davada taraf olmayan davacıların davasının reddinin gerektiğini savunmuştur.
    Yerel mahkemece, davacıların yeniden yargılama talep ettikleri davada taraf olmadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davacılar vekili istinaf etmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 23.11.2017 tarihli kararı ile HMK"nın 344. maddesi gereğince, talep edenler vekiline tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm istinaf giderlerini bir haftalık kesin süre içinde tamamlaması, aksi takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunda muhtıra çıkartılarak, müteakiben yapılması gereken işlemler yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
    Mahkemece hazırlanan muhtıra davacılar vekiline tebliğe çıkartılmış olup, 18.12.2017 tarihinde muhatap dışarıda olduğundan daimi çalışanı Nihat Küdük"e tebliğ edilmiştir. Verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik giderler yatırılmadığından mahkemece 15.01.2018 tarihli ek karar ile davalı tarafın süresinde yatırılmayan harç ve giderler sebebiyle istinaf talebinin HMK"nun 344. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
    Mahkemece verilen 15.01.2018 tarihli ek kararı, davacı ... vekili ve diğer davacılar vekili istinaf etmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 10.02.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin 15.01.2018 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Somut olaya gelince,... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince 12.12.2017 tarihli muhtırayı içeren ve davacılar vekili Av. ..."e çıkartılan tebligat avukatın daimi çalışanı Nihat Küdük"e tebliğ edilmiş ise de SGK"nın 30.04.2018 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere tebliğin yapıldığı tarihte Av. ..."in bürosunda SGK"ya kayıtlı çalışan olmadığı anlaşıldığından tebligatın usulsüz olduğuna ve... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesinin 15.01.2018 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK 371. maddesi uyarınca... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi