Yaralama - genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/27631 Esas 2020/10197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18.04.2013 yerine 02.05.2013 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiştir.
1. Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK.nın 53/1 maddesi hükümleri uygulanırken Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama, korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanıkların atılı suçları kabul etmeyip suç tarihinde olay mahallinde bulunmadıklarını beyan etmeleri karşısında müşteki ...’ ın ateşli silah ile yaralanmasında görgüye dayalı bilgisi bulunan tek tanık olan ...’nın duruşmada dinlenilmeksizin eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kavga sırasında, yaralama amacı ile ...’a ateş etme olarak gerçekleşen olayda sadece silahla yaralama suçundan ceza verilmesi gerekirken ayrıca TCK.nın 170. maddesinden de hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.