MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yeterli olmadığı kabul edilerek yeniden keşif yapılmasına karar verilmesine rağmen yeniden önceki rapora dayanılarak hüküm kurulmasında ve diğer yandan davacı ...’nun 27.02.2012 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiği dilekçe arkasına Yazı İşleri Müdürü tarafından adı geçenin kimlik tespitinin yapıldığı, diğer bir anlatımla usulüne uygun bir feragatinin bulunduğu halde davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığı açıklanarak; tarafların usulüne uygun şekilde bildireceği tanıklar ve tarafların huzuru ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, taraflar arasında ihtilafsız olan sınırların öncelikle belirlenmesi, ihtilaflı olan sınırlar hakkında taraf tanıklarından sınırın nereden geçtiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, refakate alınan önceki bilirkişiler dışında seçilecek 3 kişilik teknik bilirkişi heyetinden taşınmazların fiili kullanım durumları ile kadastro paftasını çakıştırılmak suretiyle düzenlenecek ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine; kabule göre ise davacı ... ..."un bağımsız olarak kullandığı kabul edilen bölümün ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tesciline ve kullanıcısı olarak adı geçenin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt olacak şekilde aynı parsel numarası altında bir bölümünün adı geçenin kullanımında olduğuna karar verilmesinin de isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının feragat nedeniyle reddine, davalılar Çevre Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğü aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne, çekişmeli 177 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 177 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (L) harfinde gösterilen 49,93 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 177 ada 4 nolu parsel ile birleştirilmesine, 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide (J) harfinde gösterilen 26,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 177 ada 4 nolu parsel ile birleştirilmesine, 177 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 274,87 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2000 yılından beri ... evladı ..."ın fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, raporda (O) harfinde gösterilen 0,40 metrekarelik ve (K) harfi ile gösterilen 27,46 metrekare yüzölçümündeki alanlara ilişkin talebin görev yönünden reddine, 177 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 216,57 metrekarelik bölümünün (266,50-49,93 metrekarelik (L) alanı=216,57) tespit gibi tesciline, 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide (D) harfinde gösterilen 4,08 metrekarelik alanın 2 nolu parselden ifrazı ile 177 adada en son parsel numarasından sonra gelecek parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 2000 yılından beri ... oğlu ...’un fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide (H) harfinde gösterilen 82,93 metrekarelik bölümünün ifrazı ile 177 adada en son parsel numarasından sonra gelen numara parsel numarası olarak verilerek Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 2000 yılından beri ... oğlu ...’un fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide (F) harfinde gösterilen 28,32 metrekarelik bölümünün aynı yer 177 ada 3 nolu parsel ile birleştirilmesine, böylece; 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 187,17 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 2000 yılından beri ... ve ölümü ile mirasçıları ..., ..., ..., ..."in fiili kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına, raporda (G) harfinde gösterilen 56,36 metrekarelik bölüme ilişkin davacı ... ... un davasının görev yönünden reddine, raporda (E) harfi ile gösterilen 7,90 metrekarelik alan ve (I) harfi ile gösterilen 5,34 metrekarelik tespit dışı alana ilişkin bir talep bulunmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide (B) harfinde gösterilen 36,81 metrekarelik alanın ifrazı ile aynı yer 177 ada 2 nolu parsel ile birleştirilmesine, bilirkişi raporunda (C) harfinde gösterilen 52,75 metrekare yüzölçümündeki tespit dışı alana ilişkin talebin görev yönünden reddine, böylece; 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 79,46 metrekare olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu taşınmazın ve üzerinde 2 katlı bina 2000 yılından beri ... evladı ..."ın fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ...’in 24.12.2016 tarihli rapor ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 116,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili ve davacı/davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 24.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.