Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2183 Esas 2018/6966 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2183
Karar No: 2018/6966

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2183 Esas 2018/6966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna dair mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç cezanın bozma öncesinde verilen hükümden daha ağır olması durumunda, infazın bozma öncesinde kurulan hükümdeki sonuç ceza miktarı kadar olması gerektiği belirtilmiş. Ancak uygulama yanlış yapıldığı ve hüküm bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama giderleri suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceği ve kazanılmış hakkın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması istenmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 145/1, 31/3, 168/1, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 284/1, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 6352 sayılı Yasa'nın 100, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/2183 E. , 2018/6966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesinde""Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz."" şeklinde düzenlenen hüküm uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 145/1, 31/3, 168/1, 62/1. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç ceza belirlendikten sonra, sonuç cezanın bozma öncesinde verilen hükümden daha ağır olması durumunda, infazın bozma öncesinde kurulan hükümdeki sonuç ceza miktarı kadar olacağının karar yerinde belirtmesi gerekirken; CMUK"nun 326/son maddesine yanlış anlam yüklenerek, uygulama maddesinin doğru olarak TCK"nın 142/1-e maddesi olarak gösterilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezanın TCK"nın 141/1. maddesi esas alınarak 1 yıl hapis cezası üzerinden tespit edilip, bu miktar üzerinden indirim sebeplerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki kazanılmış hakka ilişkin kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi yerine, aynı 5271 sayılı CMK"nın 284/1. maddesi olarak gösterilmesi,
2-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 1. paragrafından kazanılmış hakka ilişkin ""...CMK"nın 284/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak sebebiyle..."" cümlesinin çıkartılarak yerine ""... 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca..."" cümlesinin eklenmesi; ayrıca hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Bozma öncesi yapılan 9,00 TL"nin yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle ve bozmanın suça sürüklenen çocuğun lehine olması sebebiyle bozma sonrası yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümsinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.