Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16708 Esas 2015/15982 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16708
Karar No: 2015/15982
Karar Tarihi: 05.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16708 Esas 2015/15982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bir taşınmazın bedelinin davalı taraftan tahsili istenmektedir. Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi ise temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtların okunup gereği düşünüldüğünü belirterek, sair temyiz itirazların yerinde olmadığı sonucuna varmıştır.
Ancak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahsedilmiştir. Bu iptal sonucunda, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Buna rağmen, Yargıtay kararında yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek bir yanılgı olmadığı ifade edilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken harcın belirtilmesi ve düzeltme yapılması kararlaştırılmıştır. Bu kapsamda, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3.

18. Hukuk Dairesi 2015/16708 E. , 2015/15982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2012/270-2014/198

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak İzmir İli ... Mahallesi 33763 ada 6 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "5- Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 11.893,41 TL harcın peşin olarak yatırılan 195,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.698,31 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde yer alan "148,50 TL "ibaresi yerine "195,10 TL " ibaresinin, "1.046,35 TL" ibaresinin yerine "1092,95 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.