Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3466 Esas 2022/4186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile intifa şerhinin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 13/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacı vekili ve davalılar vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25/01/1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye MAHKEMESİNE İADESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.