Çevrenin kasten kirletilmesi - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13096 Esas 2020/16324 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13096
Karar No: 2020/16324
Karar Tarihi: 16.11.2020

Çevrenin kasten kirletilmesi - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13096 Esas 2020/16324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık çevrenin kasten kirletilmesi suçundan yargılanmıştır. Yerel Mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanık tarafından vekil ile temsil edinildiği için CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve sanığa 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: CMK'nın 324/1, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/13096 E. , 2020/16324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik, katılan Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılan Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, temyiz edilen karara "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.