BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/710 Esas 2022/1982 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, keşidecisi müvekkili şirket .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 250.000,00 TL (İki Yüz Elli Bin Türk Lira) bedelli .... seri numaralı çek keşide edildiğini, ancak lehtar şirkete teslim edildikten sonra haricen öğrendikleri ve ekte sunulan çeke ait görselde anlaşılacağı üzere müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle keşide tarihinin paraf edilmek suretiyle işbu çekin tahrif edildiğini, büyük olasılıkla çeki bankaya süresinde ibraz edemeyen ve kim olduğunu da bilmedikleri hamil kötü niyetli olarak çekin ibraz tarihini değiştirerek ödeme sağlamaya çalıştığını, tahrif edilen çekin, kötü niyetli hamillere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalar müzekkere yazılmasına, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması, olası ve önlenemez bir zararın engellenmesi için ... ...bank A.Ş........ Şubesine ait bulunan .... Seri Numaralı 250.000.00 TL bedelli .... keşide tarihli çek yaprağının tahrif edilmesi nedeniyle müvekkili şirkete ait tahrif edilen çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hasımsız olarak çek iptali davasıdır.
TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarih, 2014/6648 Esas, 2014/12228 Karar sayılı kararı) davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip Hakim