Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1939 Esas 2017/1089 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1939
Karar No: 2017/1089
Karar Tarihi: 16.02.2017

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/1939 Esas 2017/1089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu nedeniyle mahkumiyetine hükmedildiği belirtiliyor. Ancak kararın bir kısmı TCK'nın 86/2 maddesi yerine 206/1 maddesi gösterilerek yanlış uygulandığı için bozuluyor. Sanığın cezasının infaz tarihi öncesinde, kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden hapis cezasının uygulanması gerektiği hatırlatılıyor ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda adı geçen kanun maddeleri ise şunlar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde 1. fıkrasının (c) bendi
- TCK 206/1 madde ve
- TCK 86/2 madde.

11. Ceza Dairesi 2015/1939 E. , 2017/1089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden hapis cezasının infazı tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm kurulurken resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun uygulama maddesi olarak "TCK"nın 206/1 maddesi" yerine "TCK"nın 86/2 maddesinin" gösterilmesi,
Yasaya aykırı sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasında "TCK 86/2 maddesinin" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK nın 206/1 maddesi" ibaresi yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.