Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
A-Sanıklar ..., ...,... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında, sanık ...."nun isminin "", baba ve anne isimlerinin "...ve ..." yerine, isminin "...", baba ve anne isimlerinin "... ve ..." olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ...ve ... hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ve Adli Tıp ...Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce alının tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünde yer alan "uyuşturucu maddeler" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ile Adli Tıp ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi"nce alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
İddianamede ve hükmün gerekçesinde,..."nin kimliğinin belirlenmesine yönelik olarak 0 546 643 5049 nolu telefonu kullandığı ve Onur Air havayoluna ait uçuş bilgilerden yararlanıldığının belirtilmesi karşısında;
1-Sanık tarafından kullanıldığı iddia edilen 0546 643 5049 ve kullandığı 536 724 1241 numaralı telefon hatlarının, suç tarihinde abonelik kaydının kimin adına olduğu TİB ve ilgili GSM operatöründen sorulması,
2-...isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti amacıyla HTS dökümleri incelenerek düzenlenen 15.07.2010 tarihli raporda, ...isimli şahsın Onur Air hava yolları ile 06.11.2009 tarihinde İstanbul"dan ..."ya, 10.11.2009 tarihinde ise ..."dan İstanbul"a seyahat ettiğinin belirtilmesi karşısında söz konusu uçuşlara ait yolcu listeleri getirtilerek değerlendirilmemesi,
3-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, ....Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 2009/382 soruşturma sayısına istinaden yapılan istihbari çalışmalarda, ... isimli şahsın hedef şahıslardan olan ..."dan alacağı eroin maddesini .... isimli şahsa vereceği değerlendirilerek yapılan bilgi paylaşımı sonrası suça konu net 3089.293 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, mahkemesince, söz konusu suruşturma dosyasının akibetinin araştırılarak ..."a ne şekilde ulaşıldığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içine konup sanığa okunarak diyecekleri sorulup tüm deliler birlikte değerlendirilip tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, suretiyle eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşma sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 14.11.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda 24.11.2016 tarihinde, açık olarak okundu.