17. Hukuk Dairesi 2015/10812 E. , 2018/5516 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır biçimde yaralanıp maluliyete uğradığını, alınan raporla davacıdaki maluliyetin %24 olarak saptandığını, davalıya yapılan başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış ise de ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 60.728,46 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kazada oluşan zarar nedeniyle davacıya 31.08.2012"de 36.172,00 TL. ödeyip poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur ve maluliyet ile zarar konusunda ilgili kurullardan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 60.728,46 TL tazminatın 06.07.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak 26.09.2014 tarihli "Sulh Protokolü ve İbraname" başlıklı belge sunulmuş ve tarafların sulh olduğu bildirilmiş olup; anılan belgeye göre taraflar, 60.728,00 TL. tazminat ile fer"ilerinden oluşan 94.231,00 TL"nin davalı tarafça ödenmesiyle borcun son bulacağı konusunda, yargılama devam ederken sulh olmuşlar; sulh protokolü ile kararlaştırılan bedel, davalı sigortacı tarafından hükümden sonra (02.10.2014) davacı tarafa ödenmiştir.
Bu durumda; davalı vekili tarafından sunulan "Sulh Protokolü ve İbraname" başlıklı belge ile hükümden sonra yapılan ödemenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
