MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığına dair 13/03/2010 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, dosyada mevcut 04/12/2009 tarihli ikinci bir tutanak daha olduğu, bu tutanaktaki sayaç ile davaya konu tutanaktaki sayacın farklı olduğu, bilirkişi raporunda 04/12/2009 tarihinin kaçak tüketim süresinin başlangıcı olarak kabul edildiği, hesaplamaların farklı iki sayaca ilişkin olarak tutulan iki tutanak esas alınarak yapıldığının anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; öncelikle sanığın tutanağa konu işyerini ne zamandan beri işlettiği hususunda kolluk araştırması yaptırılarak ve ayrıca katılan kurumca en son endeks okumasının ne zaman yapıldığı ile endeksin ne kadar olduğu katılan kurumdan sorularak, suça konu sayacın ne zaman takıldığı kesin olarak saptanıp kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken ve suçun sübutu halinde ise kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “müşteki kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin giderilmesi gerekli zarar miktarlarını açıkça içeren nitelikte bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.