MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi değiştirilerek;
"Direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir”... şeklindeki düzenleme karşısında, yerel mahkemece verilen direnme kararı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle;
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,
c)Bozma sonrasında yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,
d)İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak, suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp, yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay"ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.
İncelenen dosya kapsamından;
Dairemizin 03.04.2014 tarih, : 2013/9521 esas 2014/12615 karar sayılı kararı ile 21/09/2010 tarihli ilk hükmün;"1) Dosya kapsamı ile uyumlu olarak, sanıkların çaldıkları hayvanların farklı kişilere ait olabileceğini bilebilecek durumda olmadıkları kabul edildiği halde, somut olayda uygulama yeri bulunmayan zincirleme suç hükümleri gereğince hükmolunan cezadan artırım yapılıp fazla ceza belirlenmesi, 2) Sanık ..."in, kendisini takip eden katılan ..., tanık Ahmet ve hakkında beraat kararı verilen sanık Fatih Uğur tarafından, bir süre sonra oluşan yoğun sis nedeniyle kesinti içeren bir takip sonucu, hayvanları götürdüğü istikamette yapılan araştırma neticesinde suça konu hayvanlarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, yasal şartları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan TCK"nın 35/2.
maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, 3) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14/10/2006 yerine hatalı olarak 04/10/2006 şeklinde gösterilmesi," nedeniyle bozulmasından sonra, yerel mahkemece direnilmesine karar verilerek hatalı olan suç tarihini düzeltmiş ve verilen karar ile"" dosya incelendiğinde mahkememiz tarafından verilen önceki kararın sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından süresinde temyiz edildiği,iddia makamı veya katılanlar tarafından her hangi bir şekilde sanıklar aleyhine tamyiz bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamına uyulması halinde; 1)zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayıp iddianame doğrultusunda mağdur sayısınca dört kez ceza verilmesi halinde verilecek yeni cezanın sanıklar aleyhine sonuç doğuracağı, 2)Sanık ... hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmadığı halde daha ağır cezaya hükmedilip yine aleyhe sonuç doğuracağı anlaşılmış ve mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunmayan bozma ilamına uyulmayıp mahkememizin önceki kararında direnilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."" şeklinde gerekçeyle bozma ilamına direnilmesine karar verildiği, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçe ile ilk hükümdeki gibi karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yerel Mahkemenin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmayıp, ilk hükümde yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle kurulan hüküm olduğundan yeni hüküm niteliğinde kabul edilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
1)Dairemizin bozma kararında da belirtildiği gibi, dosya kapsamı ile uyumlu olarak, sanıkların çaldıkları hayvanların farklı kişilere ait olabileceğini bilebilecek durumda olmadıkları kabul edildiği halde, somut olayda uygulama yeri bulunmayan zincirleme suç hükümleri gereğince TCK 43. madde uyarınca hükmolunan cezadan artırım yapılıp fazla ceza belirlenmesi,
2)Sanık ..."in, kendisini takip eden katılan ..., tanık ...ve hakkında beraat kararı verilen sanık... tarafından, bir süre sonra oluşan yoğun sis nedeniyle kesinti içeren bir takip sonucu, hayvanları götürdüğü istikamette yapılan araştırma neticesinde suça konu hayvanlarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, yasal şartları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/05/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.