Yargıtay - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15005 Esas 2015/190 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15005
Karar No: 2015/190
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15005 Esas 2015/190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek, icra inkar tazminatına karar verilmesini istedi. Mahkeme ise dava ve takibe konu faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verdi. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazı sonucu hüküm bozuldu. İİK'nın 67/2. maddesi gereği davalı yanın haksız itirazından dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
- İİK'nın 67/2. maddesi: \"Davalı borçlu, teminat göstermediği veya temerrüde düştüğü takdirde, icra mahkemesince hükmedilecek alacak tutarının en az yüzde beşini ödemekle yükümlüdür. Borcun likit (bilinebilir) olması hâlinde, haksız itirazı nedeniyle alacaklının uğradığı zarar kadar tazminat ödemekle de yükümlüdür.\"

19. Hukuk Dairesi 2014/15005 E. , 2015/190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dava ve takibe konu faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemeye ilişkin savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasında ileri sürdüğü çeklerin davacıya teslim ettiğini kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava konusu icra takibine esas alacak faturaya dayanmakta olup likit (bilinebilir) olmasına göre İİK"nın 67/2. maddesi gereği davalı yanın haksız itirazından dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davacı vekilinin bu yöndeki isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.