Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/6769 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6769
Karar No: 2021/330
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/6769 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir trafik sigortalı araç kazası sonucu mağdur olan kişinin sigorta şirketine karşı açtığı tahkim davasını konu almaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mağdura 183.114,14 TL maddi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ayrıca davacı mağdurun avukatlık ücreti olarak 14.249,44 TL talep etmiş ve bu talep de kabul edilmiştir. Ancak, itiraz hakem heyeti bu karara karşı çıkmış ve vekalet ücreti miktarının AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin sadece beşte biri kadar olması gerektiği yönünde karar vermiştir. Bu konuda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16.13 maddesi uyarınca hesaplama yapılması gerekmektedir. Mahkeme, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarını reddederken, itiraz hakem heyetinin kararını da haklı buldu ve vekalet ücreti miktarını düzeltme kararı aldı. Bu karara dayanak olan kanun maddeleri şunlardır:
- Sigortacılık Yasası 30/17 md.
- Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrası
- AAÜT'nin 13. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2020/6769 E. , 2021/330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 183.114,14 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 183.114,14 TL"nin tahsiline karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, cismani zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, Hakem Heyetince başvuru sahibi için 183.114,14 TL maddi tazminatın karşı taraftan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren başvuru sahibi yararına 14.249,44 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Hakem Heyetince verilen kararda başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve İtiraz Hakem Heyetince de itirazın reddine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK."nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin bendindeki "14.249,44 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "2.849,89 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.