Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8417 Esas 2016/3830 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8417
Karar No: 2016/3830
Karar Tarihi: 27.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8417 Esas 2016/3830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, suça konu katılana ait abonelik sözleşmelerinde şirket kaşesi üzerindeki imzanın sanığa ait olduğu ve abonelik işlemlerinin satış sorumlusu olan sanığın denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapıldığı iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandığı belirtiliyor. Ancak, sözleşme ekinde bulunan kimlik fotokopisinin incelenerek sahte kimlik kullanılarak abonelik işleminin yapılmış olup olmadığının tespit edilmediği ve bu nedenle de sanığın hukuki durumunun tespit edilmediği belirtilerek beraat kararı verildiği ifade ediliyor. Mahkemenin bu şekilde karar vermesinin yasaya aykırı olduğu, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamayacağı, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı hükme bağlandığı belirtilerek sanığın hukuki durumunun 5809 sayılı Kanun'un özel hükümleri de gözetilerek takdir edilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiş. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmış:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.\"
- Aynı Kanun'un 63. maddesi: \"Elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gö

21. Ceza Dairesi 2015/8417 E. , 2016/3830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın, suça konu katılanın bilgisi ve rızası dışında hazırlanan abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği iş yerinde satış sorumlusu olarak çalıştığının ve sözleşmelerdeki şirket kaşesi üzerindeki imzanın sanığa ait olduğunun sanığın ikrarı ile sabit olduğu olayda; sözleşme ekinde bulunan kimlik fotokopisi incelenerek abonelik işlemlerinin satış sorumlusu olan sanığın denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapılıp yapılmadığının tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,
2- Kabule göre de: Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.