6136 sayılı Yasaya aykırılık - tehdit - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1109 Esas 2020/10196 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1109
Karar No: 2020/10196
Karar Tarihi: 20.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - tehdit - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1109 Esas 2020/10196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı yasayı ihlal, tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmakla suçlanmaktadır. Mahkeme, sanığın sabıkası bulunması sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına karar vermiştir. 6136 sayılı yasa ihlali suçu açısından sanığın müştekiyi tahrik ettiği iddiasının yerinde olmadığı ve temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucu hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın müştekinin işyerine ateş etmesi ve tehdit mesajları göndermesi suçları için iki ayrı mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükümlerin TCK'nın 106/2-a ve 43/1. maddelerine aykırılık oluşturduğu belirlenmiştir. Bu sebeple, hükümler 5320 sayılı yasaya göre bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 106/2-a ve 43/1, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2018/1109 E. , 2020/10196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın müştekinin kendisini tahrik ettiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2. Sanığın tehdit ve korku kaygı panik yaratacak şekilde ateş etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Müşteki ile sanık arasındaki anlaşmazlık nedeni ile sanığın müştekinin işyerine ateş etmesi ve cep telefonu ile tehdit mesajları gördermesi eylemlerinin TCK.nın 106/2-a ve 43/1. maddelerine aykırılık oluşturacağı gözetilmeden yazılı biçimde tehdit suçunun niteliğinde de yanılarak hem tehdit hem de korku kaygı panik yaratacak şekilde ateş etmek suçlarından iki ayrı mahkumiyet hükmü kurması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.