MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında suç tarihinde firma unvanının farklı olması nedeniyle iptal olan muhatabı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ... İstanbul Şubesi, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 05/11/2006, keşidecisi ... İletişim Ltd. Şti, çek nosu: .. olan 6.250.TL tutarlı bir adet hamiline çeki sahte olarak düzenleyip ciro ederek müşteki ..."ın yetkilisi olduğu ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine vermek suretiyle üzerine yüklenen resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarını işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın istinabe suretiyle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince alınan savunmasında; suç konusu çekin keşidecisi şirket ile ticari bir alış verişinin olmadığını, keşideci şirket yetkilisini tanımadığını, 2006 yılında gayriresmi olarak adi ortaklık şeklinde gıda toptancılığı yaptığı ... adındaki kişi tarafından suç konusu çekin müşteki ... Gıda şirketine ciro edilerek verilmiş olduğunu, kendisinin suç konusu çekten haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanığın savunmasında ismi geçen ...in tanık olarak dinlenip gerekli görülmesi halinde adı geçen tanık ile sanığın imza ve yazı örnekleri alınarak çekin ön ve arka yüzündeki el yazısı ve imzaların sanık veya ... ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.