MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sayaç endekslerinin okunmasına ilişkin hizmet sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin yüklenici olarak davalının elektronik ortamda gönderdiği abonelere ilişkin kayıtları bu abone kodlarına bağlı olarak elektronik ortamdaki enteksörlere yüklediğini ve davalıya durumu bildirdiğini, ancak buna rağmen 7009-7011 no"lu kodlara ilişkin hizmet bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 11.800,00 TL"nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini yargılama sırasında ıslah etmiştir.
Davalı vekili, yapılan ihbarların tutanağa bağlanma koşulunun gerçekleşmesi halinde davacıya ödeme yapılabildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın konusunun kaçak elektrik ihbarına yönelik olmayıp sözleşmede ve dava dilekçesinde belirlenen kodlara yönelik alacak istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı arasında yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında numara verilen 7009 (abone tahliye) 7011 (sayacı okuyup Bedaş"a geliniz) ve 7012 (Mesken Boş) no"lu kodlara ait ücretlerin bir kısmının ödenmediği ve bu kodlarla ilgili davacının abonenin adresine gitmek ve bildirim kağıdı bırakmak suretiyle yüklenici olarak yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı Bedaş tarafından davacıya 7009, 7012 ve 7011 kodlu endeks okumaları için ödeme yapılmasının gerektiği ve Ekim 2007-Ekim 2010 dönemlerine ait 7011, 7009 ve 7012 kodlu endeks okuma tutarının 205.060,47 TL olduğu gerekçesiyle, ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onamaharcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.