MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı; davalı banka ile dava dışı ...Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan kredi sözleşmesi kapsamında teminat olarak adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, dava dışı şirketin fesholup tasfiye halinde bulunduğu ve davalıya bir borcu da olmadığı halde çek defterinin iade edilmediğinden bahisle ipotek kaydının fek edilmediğini belirterek, adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının fekkine ve oğlu muris ... adına açılan çek hesabının kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin hem nakit hem de gayri nakit riskin teminatı olarak tesis edildiğini, halen çek yaprakları müvekkiline iade edilmediğinden riskin sürdüğünü bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/217 E. 2011/128 K. sayılı ilamıyla dava dışı kredi borçlusu ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti."nin feshine ve tasfiyesine karar verilerek, 31.03.2013 tarihli kapanış kaydıyla tasfiyenin tamamlandığı, bu sürede yapılan ilanlar sonucu şirketten alacaklı olduğuna dair herhangi bir kimsenin başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından ipoteğin fekkine dair istemin kabulü, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ..."in adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 31.10.2007 tarihinde düzenlenen resmi senet ile ""... ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine açılmış ve açılacak kredileri ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere akdi faizli fekki bankaca bildirilinceye kadar müddetle 1. Derecede 200.000 YTL bedelle ...A.Ş. lehine..."" ipotek tesis ettirdiği görülmektedir. Somut olay bakımından; lehine ipotek tesis edilen dava dışı ...Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti."nin tasfiyesine karar verilmiş olması ipotek akdini sona erdirmez. Davalı bankanın cevap dilekçesinde dava dışı şirkete teslim edilen ve halen iade olunmayan çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi riskin sürdüğünü bildirmesi karşısında mahkemece, davalı bankanın bu beyanı doğrultusunda dava dışı şirketten bir alacağı olup olmadığının araştırılarak, varılacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.