Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10408 Esas 2016/6538 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10408
Karar No: 2016/6538
Karar Tarihi: 03.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10408 Esas 2016/6538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm yerinde görülmüştür. Ancak, kararın 2 nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. İlk olarak, 50 TL para alındığı belirtilen cüzdanında başka paralar da olduğunu gören tanığın, diğerlerine bu durumu söylemediğinin tespit edilmesi nedeniyle, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulama olanağı tartışılmamıştır. İkinci olarak, TCK’nın 61/5. maddesi ile 168/3. maddesi arasında aykırılık olduğu ve 168/3. maddesinin önce uygulanmış olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 150/2. ve 61/5. maddeleri, ayrıca 168/3. maddesi ve 31/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/10408 E. , 2016/6538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayın ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/468 esas, 2013/39 karar sayılı dosyasında sanık, bu dosyada ise tanık olarak bulunan ..., 20.06.2013 tarihli beyanında, yağma eylemi sırasında yakınanın cüzdanında başka paralar olduğunu gördüğünü fakat diğerlerine de söylemediğini, 50 TL parayı aldıklarını belirttiği, aynı duruşmada yakınanın, cüzdanında 300-400 TL para olduğunu, kendisinin 50 TL çıkarıp verdiğini, sanıkların görüp görmediğini bilmediğini belirtmesi kaşısında; TCK’nın 150/2.maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-TCK"nın 61/5.maddesine aykırı olarak 168/3.maddesinin aynı Yasanın 31/3.maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.