MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin bağlı bulunduğu dava dışı ... .... A.Ş. arasında akdolunan sözleşme kapsamında belirtilen makinelerin müvekkilince imal edilerek teslim edilmiş ise de davalının ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini halen müvekkiline borcu bulunduğu halde alacaklı olduğundan bahisle 18.463,14 TL"nin tahsili için müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek, takibe konu tutardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitiyle % 40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme kapsamında davacının edimlerini eksik ifa ettiğini ve halen müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasında akdolunan sözleşme içeriği, sözleşmeye konu bir kısım makinelerin davacı yanca davalıya teslimine dair belgeler ve davalı ödemeleri gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; teslime konu makineler nedeniyle davalı yanın fazladan ödeme yaptığına dair savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu borçtan dolayı davacının, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.