MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili,...ilçesi, ... köyü 119 ada 42, 132 ada 2, 4 ve 5, 135 ada 4, 136 ada 7, 10, 11, 12 ve 24, 138 ada 11, 12 ve 13, 143 ada 36 ve 37 ve 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 1229,77 m2, 480,15 m2, 999,32 m2, 803,93m2, 862,88 m2, 689,97m2, 1305,52 m2, 961,01 m2, 1221,29 m2, 210,45 m2, 2173,78 m2, 864,48 m2, 3219 m2, 2648,43 m2, 7505,42 m2 ve 2345,74 m2 yüzölçümleriyle belgesizden gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine süresinde açtığı ayrı ayrı davalar ile davalıların nüfus kaydında doğum tarihlerinin küçük olması nedeniyle 20 yıllık zilyetliğinin oluşmadığını ileri sürerek tespitlerin iptali ile Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalar birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 119 ada 42 ve 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline; 132 ada 4, 132 ada 5, 135 ada 4, 136 ada 7, 136 ada 10, 136 ada 11, 136 ada 12, 136 ada 24, 138 ada 11, 138 ada 12, 138 ada 13 ve 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarındaki vasıf ve miktarlarıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddine karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.