MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın büfeye gitmek için bisikletiyle seyir halindeyken 4 kişinin önünü kestiği, sanık ...’in bıçağı sallayıp ölümle tehdit ederek para istediği, yakınanın da cebinde bulunan 50 TL parayı sanığa verdiği olayda, sanık ..."in 03.12.2012 tarihli duruşmada, yakınanın cüzdanında 300 TL para gördüğünü, ancak diğer sanıklara söylemediğini, 50 TL parayı aldıktan sonra ayrıldıklarını belirtmesi kaşısında; bu husus yakınandan sorulup, olanaklı ise olayın diğer faili olan ...... dosyası ile birleştirilmesi, olanaklı değil ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK 150/2.maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılması gerekirken bu yola gidilmemesi,

2- Sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 61/5.maddesine aykırı olarak 168/3.maddesinin aynı Yasanın 31/2.maddesinden önce uygulanması,

3- Sanık ...’nin hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

4- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.