Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/452 Esas 2019/7038 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2014/198-2015/157

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... mirasçıları vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen durum dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Rücuan tazminat davasına konu eldeki davayla ilgili mahkemenin davanın esasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, eldeki davadan önce aynı olayla ilgili davacı kurumca açılan ve kesinleşen mahkeme ilamındaki tutarlar gözardı edilerek, somut hükmün infazında tahsilde tekerrüre meydan verecek şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince, davacı Kurum vekilinin talep miktarıyla bağlı kalınarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine: “Davanın kabulüne, 12.101,86 TL Kurum zararının, 11.943,78 TL"sine 08/06/2006 tarihinden itibaren, 158,08 TL"sine ise 05/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının isktek halinde davalılardan ... mirasçıları ve ..."ya iadesine, 03/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.