Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9454
Karar No: 2018/6160
Karar Tarihi: 23.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9454 Esas 2018/6160 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir tapu iptali ve tescil davası sonucunda, davacının taleplerinin reddedilmesine karar vermiştir. Davacı, taşınmazların fiilen taksim edildiğini ve kullandığı bölümlerin adına tescilini talep etmiştir. Ancak, mahkeme davanın gerçek değerinin zirai bilirkişi raporuyla belirlenen taşınmazların toplam zemin değeri üzerinden davacının miras payına tekabül eden miktar olup kendileri vekille temsil ettiren davalılar lehinede bu değere göre hesaplanacak nispi vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, kararda çekişmeli taşınmazların tarla niteliğinde olduğu ve hesaplanacak nispi vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiği kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2016/9454 E.  ,  2018/6160 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVALILAR : ... VE DİĞERLERİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 23.10.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... Karaaslan ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucunda Marmaris İlçesi, ..Köyü çalışma alanında bulunan 104 ve 84 parsel sayılı 13.160,00 ve 7.760,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle davacı ve davalılar adına miras payları oranında hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., taksim sözleşmesine dayanarak taşınmazın belirli bölümlerinin adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 17.06.2015 tarihli dilekçesiyle davasını tam ıslah ettiğini bildirerek taşınmazlar zeminde fiilen taksim edildiğinden, fiili taksime göre zeminde kullandığı bölümlerin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazların tarla niteliğinde olduğu bu nedenle davanın gerçek değerinin zirai bilirkişi raporuyla belirlenen taşınmazların toplam zemin değeri üzerinden davacının miras payına tekabül eden miktar olup kendileri vekille temsil ettiren davalılar lehinede bu değere göre hesaplanacak nispi vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken fazla hesaplanması isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 5 nolu hüküm fıkrasında geçen "..21.646,57 TL vekalet ücreti.." ibaresinin çıkarılmasına yerine "..7.697,00 TL. vekalet ücreti.." ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
    23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi