Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, üyeler ... ve ...’nun karşı oyları ve oyçokluğuyla, 14/11/2016 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
10.04.2014 günü 19:35 sıralarında ...-...karayolu Arıcılık mevkii polis kontrol noktasında yapılan kontrollerde ... istikametinden ..."a gitmekte olan ... plakalı yolcu otobüsü kontrol amacıyla durdurulmuş, 27 numaralı koltukta seyahat eden, sonradan ... olduğu tespit edilen şahsın tedirgin davranışlarından ve biletinde başka bir isim yazılı olması nedeniyle şüphelenilerek yapılan üst aramasında iç çamaşırı içinde net 563 gr. gelen eroinin ele geçirildiği, olay nedeniyle ..."in kollukta susma hakkını kullandığı, birgün sonra 11.04.2014 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi nakletmek için kendisi ile aynı otobüste yolculuk yapan ..."dan aldığını beyan etmesi üzerine her iki sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı ancak ..."ın ifadesinin alınamaması nedeniyle ... hakkındaki davanın tefrik edildiği; ... hakkında ise ... .. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2015 tarih ve 2014/277 esas, 2015/303 karar sayılı ilamı ile TCK"nın 188/3-4 ve 192/3. maddeleri uygulanarak..."in uyuşturucu maddeyi sanık ..."dan nakletmek için aldığını beyan etmesi nedeniyle, ..."in henüz suçunun sabit olduğunu gösteren somut deliller bulunmadan, etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılarak cezalandırılmasına karar verildiği; ..."in yakalanması üzerine ... hakkındaki davaya devam olunduğu ve ..."in suçu sabit kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
... tüm dosya kapsamından ..."in aleyhine, sadece ..."in Cumhuriyet Savcılığında verdiği beyanla başlayan ancak kovuşturma sırasında 8 nolu oturumda sonradan döndüğü soyut beyanı ve olay tarihinde ... ile aynı otobüste seyahat etmiş olması olgusu dışında somut hiçbir delil bulunmamaktadır.
..."in ikrar sayılabilecek bir ifadesi yoktur.
Uyuşturucu paketlerin üzerinde ..."e ait vücut ya da parmak izine rastlanmamıştır.
Sanık..."in beyan ettiği gibi Vangölü yazıhanesi önünde birlikte oldukları ve garaja gittiklerine ilişkin olarak belirtilen yerlerdeki kamera kayıtlarında... ve ..."e ait görüntü ve olaya ilişkin herhangi bir delile rastlanmamıştır.
Kısaca..."in suç atma niteliğinde kalan, sonradan döndüğü beyanı dışında somut bir delil yoktur.
Ceza Muhakemesi şüpheyle başlar şüphenin kuvvetlenmesiyle devam eder ve şüphenin yenilmesiyle sona erer. Olayımızda şüphe yenilmemiş sanık aleyhine her türlü kuşkudan uzak cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilememiştir. Öyleyse şüpheden sanık yararlanır, şüphe üzerine vicdani kanaat oluşturulamaz.
Mahkemenin gerekçesinde belirtilen ..."in... ile birlikte aynı otobüste bulunması olgusu..."in sonradan döndüğü ifadesinin teyit"i olarak kabul edilemeyeceği gibi ..."in adli sicil kaydında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle ..."in beyanlarına itibar edilmediği şeklinde bir gerekçeyle de mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Bu nedenlerle suçu sabit olmayan sanık ..."ın beraatine karar verilmesi gerektiği ve mahkemenin sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararının bozulması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki kararına iştirak etmiyoruz.