Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13898 Esas 2017/2313 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13898
Karar No: 2017/2313

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13898 Esas 2017/2313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına kaydedilmesi talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın arazi kadastrosu sırasında kişi adına tespit edildiğini ancak komşu parseller hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası ile Yargıtay kararında taşınmazın ormanın devamı niteliğinde olduğu ve içi açıklık olduğu belirtilerek tapusunun iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda taşınmazın içi açıklık niteliğinde olduğuna karar vermiş ve tapu kaydının iptaline ve Hazine adına kayıt ve tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5304 sayılı Kanun
- 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi
- 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi
- 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi
- 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi
- 2012 tarihli Kadastro Yönetmeliği'nin 16. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2015/13898 E. , 2017/2313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 23/04/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle ... ili,... ilçesi, ... köyünde bulunan 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kişi adına tespit edilip kesinleştiğini, oysa söz konusu taşınmaza komşu 108 ada 3 nolu parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 2007/217 esas sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile ilgili olarak Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/06/2008 tarih 2008/5416 Esas sayılı kararında 108 ada 1, 2, 3 ve 4 nolu parsellerin bir bütün olarak ... içi açıklık niteliğinde ... sayılan yerlerden olduğunun değerlendirildiğini, taşınmazın inceleme raporunda ormanın devamı niteliği taşıdığı ve ... içi açıklık olduğunu iddia ederek 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, müdahalenin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava ... savına dayalı tapu iptal ve tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre ... içi açıklık niteliğinde ... sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince ... olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.