MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın, dosyada mevcut araç kiralama sözleşmesine göre sanığa 18/10/2013-30/10/2014 tarihleri arasında kiralandığı, aracı kiraya veren ...’nın soruşturma aşamasındaki 08/10/2013 tarihli beyanında aracı 18/09/2013 tarihinde 10 günlüğüne sanığa kiraya verdiğini söylediği, suç tarihinin 06/10/2013 olduğu, sanığın soruşturma aşamasındaki 17/02/2014 tarihli beyanında suç tarihinde ve sonrasında kendi sorumluluğunda bulunan bu aracı beraat eden sanık ...’e verdiğini söylediği, kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasındaki beyanlarını tekrar ettiği, müştekinin iş yerine ait kamera görüntülerine istinaden hazırlanan bilirkişi raporunda, soruşturma aşamasında iş yeri içerisinde görüntülenen ve ... olduğu belirtilen kişinin yüzünün net olarak görüntülenemediğinin belirtildiği, ... plakalı aracın suç tarihinde gece saatlerinde iş yeri önünde görüldüğünü mahalleden öğrendiğine dair müştekinin beyanı ve bu aracın 08/10/2013 tarihinde aynı mahallede başka bir iş yerinden hırsızlık olayına karışması dışında başka bir delilin bulunmaması karşısında; sözkonusu aracın suç tarihinde sanıkta bulunup bulunmadığı ve suç saatlerinde müştekinin iş yerinin önünde görüldüğüne dair müşteki ve varsa tanıklar dinlenip sonucuna göre sanığın hukukui durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.