Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8269
Karar No: 2021/599
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/8269 Esas 2021/599 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava konusu taşınmazda haksız işgal iddiasına dayalı ecrimisil istemiyle açılan davada mahkeme, dava şartı yokluğundan görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, davalının taşınmazı fuzulen işgal ettiği iddiasıyla açılan davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davaların kabul veya reddedilmesi için gereken inceleme yapılmadan verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç olarak, davalılar vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri.
8. Hukuk Dairesi         2018/8269 E.  ,  2021/599 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan görev nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    KARAR

    Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu dava konusu taşınmaza komşu parsel maliki davalı ... ile diğer davalı ...’ın tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL ecrimisilin, yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar vekili, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu, taşınmazın boşaltıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil ( haksız işgal tazminatı ) isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Ne var ki, eldeki dava, davalının çekişme konusu taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle açıldığına göre; anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2/1. maddesi uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde bulunduğu kuşkusuzdur.
    Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi, taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde ecrimisil yönlerinden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi