BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/758 Esas 2022/353 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :HASIMSIZ

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirketin ticari alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; Keşidecisi ... Ltd. Şti. (VK:... ), Keşide tarihi: 25.12.2021 Çek No:... ... Bankası ... ... Şubesine ait 22.108,39 TL lehtarı davacı şirket olan ve keşide yeri İstanbul olan çekin davacı elindeyken kaybolduğunu beyan ederek dava konusu çekin ihtiyaten üçücü kişilere ödenmemesi konusunda ihtiyaten tedbir kararı verilmesine, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere gönderildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı çekin, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABÜLÜ ile;
Keşidecisi ... LTD. ŞTİ. (VK:... ) keşide tarihi: 25.12.2021 Çek No:... ... BANKASI ... ... Şubesine ait 22.108,39 TL bedelli, lehtarı Müvekkil olan ve keşide yeri İSTANBUL olan çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştikten sonra, ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili banka şubesine tedbirin kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazılmasına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2022

Katip Hakim