MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.11.2013 gün ve 5811 Esas, 7363 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var iken karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih öncesinde davacının, arsanın imar durumunun çıkartılması, teknik ve hukuki hazırlıkların tamamlanması ve inşaata hazır hale getirilmesi gibi işlemleri yerine getirdiğini, öte yandan 28.02.2006 tarihinde davacı ile davalı kooperatif arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyle yapılacak bloklardan kooperatife uhdesinde kalacak dairelerden beş tanesinin davacıya satılmasının taahhüt edildiğini, ancak yeni yönetim kurulunun gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olmadığını bildirdiğini ileri sürerek, müvekkiline satışı vaad edilen dairelerin ve karşılıkları hisselerin müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği davacının taşınmaz üzerinde bina yapımına başlanması için gerekli bir kısım işleri yaptığı, bedelinin 6.650,00 TL olduğu ve bu bedelden davalı kooperatifin sorumlu olduğu, davacıya taşınmaz satışına ilişkin olarak davalı kooperatif genel kurulunca karar alınmadığı, bu nedenle yapılan satış işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebi açısından davanın reddine, alacak talebi açısından kooperatif dışındaki davalılar açısından davanın husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif açısından alacak talebinin kısmen kabulü ile 6.650,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.11.2013 tarih ve 2013/5811 E., 7363 K. sayıl ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.