Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/15076 Esas 2012/32390 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son  maddesinde; mahkemece itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceği öngörülmüştür.
Somut olayda mahkemece itirazın kaldırılması istemi takip yapan alacaklının yetkili hamil olmaması nedeniyle reddedilmiş olup, red sebebi esasa ilişkin olmadığından alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kastamonu 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27.03.2012 tarih ve 2012/64 E. - 2012/100 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafındaki "İİK.68/son maddesi gereğince itiraz edilen asıl alacağın %40"ı oranında hesaplanan 2.720,00 TL  tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" şeklindeki kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.