Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
anıklar ...ve ....müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/09/2005 tarihli iddianamesi ile TCK"nın 220/2. maddesi uyarınca "suç örgütüne üye olma" suçundan dolayı açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ....,....,.... ve...hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmolunan adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası "TL" olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında, uygulama maddesinin CMK’nın 232/6. fıkrasına aykırı olacak şekilde gösterilmemesi,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sonuç adli para cezalarının belirlendiği hüküm fıkrasında yer alan “YTL” ibaresinin yerine, “TL” ibaresinin yazılması,
2-Hükmün 2. bendinin “verilen adli para cezasının” ifadesi ile başlayan 7. paragrafının başına “TCK’nın 52/4. fıkrası uyarınca ” ibaresinin eklenmesi,
3-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ....,....,....., ...., .... ve .... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya kapsamından ve sanıkların aşamalardaki savunmalarının içeriğinden; temyize gelen sanıklar ...., ..., ...ve ....’ın, iletişimin tespitine konu telefon görüşmelerinin kendilerine ait olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla; adı geçen sanıkların ses örnekleri alınarak, iletişimin tespitine ilişkin ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının adı geçen sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının olayla ve gerçekleşen olgularla birlikte ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi, ayrıca dosyada yer alan üst arama tutanaklarına göre, adı geçen sanıklarda ele geçirilen ve seri numaraları belirtilen kartların (sim, hazır, muhabbet kart) hangi telefon numaralarına ait olduğu tespit edilerek, iletişimin tespiti kararlarına konu telefon numaralarından olup olmadıklarının belirlenmesi; sonucuna göre sanıklar ...., ....,....., ...., .....,... ve ....ın hukukî durumlarının tartışılıp saptanması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.