MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, 04/08/2015 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/08/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı...tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı ...olarak açtığı eldeki davada, 1995 yılında adi yazılı belge ile satın aldığı iş makinesinin adına tescili için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve makinenin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde sahiplik belgesi verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama da yapılamaz. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gereklidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, işin esas yönden incelenerek istemin reddedilmiş olması doğru değil ise de ret kararı sonuç olarak doğru olduğundan, gerekçe değiştirilerek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gerekçesi değiştirilerek, yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.