......
Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dilekçesinde düğünde davacıya takılan 8.893,71 TL değerinde 57 adet çeyrek altın, 314,07 TL değerinde 1 adet yarım altın, 94,99 TL değerinde 1 adet gram altın, 8.644,00 TL değerinde tanesi 10 gram 10 adet 22 ayar bilezik, 17.345,00 TL nakit paranın iş yeri açılacağı gerekçesi ile davalı tarafça alındığını, taraflar arasında görülen boşanma davasında altınların kuyumcunun kasasında emanet olarak olarak konulduğu hususunun davalı tarafından kabul edildiğini, altınların geri verilmediğini, belirterek; yatak odası takımı, bulaşık makinası, fırınlı ocak, halı, sandık, yatak ve perde ile mutfak gereçlerinden oluşan eşyaların ve düğünde takılan takıların aynen, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; çeyiz eşyalarını teslime hazır olduklarını, talep edilen ziynet eşyalarından 30 adet çeyrek altının davalının dedesi tarafından, davacının babasına düğünden sonra teslim edildiğini, kalan ziynet eşyalarının ise kuyumcuya emanet olarak verilip sonra kuyumcudan davacı tarafından alındığını, düğünde toplanan 17.345 TL paranın davalı yakınlarınca düğün masraflarına yardım için verildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; düğünde toplanan nakit paranın taraflara yarı yarıya ait olması gerektiği belirtilerek, 17.345 TLnin yarısı olan 8.672,00 TL nin, 30 adet çeyrek altının aynen mümkün olmadığı 4590,00 TL nin, 4.000 TL değerinde yatak odası takımı, 400 TL değerinde bulaşık makinası, 500 TL değerinde fırınlı ocak, 1.000 TL halı, sandık, yatak ve perde, toplam 3.879,00TL mutfak eşyaları, aynen olmadığı takdirde bedellerinin, dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür.

./..
-2-

Düğünde takılan ziynet eşyaları ve paralar kadına ait olup kişisel eşya niteliğindedir. Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur.
Davacı, 57 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet gram altın, tanesi 10 gram 10 adet 22 ayar bilezik ve düğünde takılan 17.345,00 TL’nin iadesini talep etmiş ve bileziklerin kuyumcuda kasada saklandığı, diğer ziynet ve paranın davalı tarafından bozdurularak davalının borçları için harcandığını ileri sürmüş, davalı ise düğünde takılan 17.345,00 TL’nin düğün masrafı için harcandığını, 30 çeyrek altının davacının babasına verildiğini, bileziklerin ise davacı tarafından kuyumcudan alındığını savunmuştur.
Dosya kapsamından, davacının bilezikleri ve düğünde takılan 69 çeyrek altından 7 adetini kendisinin kuyumcudan aldığı sabit olup, geri kalan ziynetlerin ve paranın ise davacı kadın tarafından iade edilmemek üzere rıza ile kendisine verildiği davalı tarafça kanıtlanamamıştır.
Hal böyle olunca, davalının dava konusu olan ve varlığı ispat edilen, düğünde takılan, 17.345,00 TL’nin tamamını, 57 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet gram altını iadeyle mükellef olduğu hususu tartışmasızdır.
Öyle ise, mahkemece; evlilik birliği içinde harcandığı davalının da kabulünde olan 17.345,00 TL"nin tamamı, taleple bağlı kalarak 57 adet çeyrek, 1 adet yarım altın ve 1 adet gram altın yönünden, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-) Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kabule göre, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.
Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği, davanın kabul miktarı hesaplanırken, kabulüne karar verilen eşya bedellerinin tamamının hesaba katılmayarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


.....