MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağından dolayı... 1. İcra Müdürlüğü" nün 2012/1862 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, senedin halen müvekkilinin elinde olduğunu, senet ödenmiş olsa idi müvekkilinin elinde olmaması gerektiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, kendisinin davadışı ... ile alışverişinin olduğunu ve onunla da parasal ilişkisinin karşılıklı ödemeler sonucunda bittiğini, icra takibine konu senedin davacının eline nasıl geçtiğinin meçhul olduğunu, senedin bedelsiz olduğunu, suç duyurusunda bulunacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının senet bedelini ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı, senetteki imzaya dair bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1862 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak olan 2.320,50-TL"nin %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.