Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12610 Esas 2017/87 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Ziya Erkesim’in 1/6’şar oranda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazın zemin, bodrum ve 1. katını tek başına kullanması ve herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine 2000 yılından bu yana açtığı tüm ecrimisil davalarının kabulle sonuçlandığını bu defa 10/12/2007 tarihinden dava tarihi olan 10/12/2012 tarihine kadar davacıların miras hisseleri oranında ecrimisil bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-Tl (ıslahla birlikte dava konusu taşınmazın zemin ve bodrum katı yönünden 80.741,13-Tl) ecrimisil alacağının işleyecek kademeli yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, dava konusu taşınmazın 1. katıyla ilgili haklarının atiye bırakılmasını istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlarda paydaş olduğunu ve fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın zemin ve bodrum katı üzerinden davacıların payları gözetilerek 10/12/2007-09/12/2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan toplam 80.741,13 TL ecrimisilin her dönem için yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


./..









-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu yapılan 2044 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak daha önce açılıp kesinleşen ilama endeks uygulanmak suretiyle tesbit edilen ecrimisile hükmedildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.136,53 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.