MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davalarının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2005/511 esas sayılı davalar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/710 esas sayılı ve İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/98 esas sayılı davaları yönünden davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/710 esas sayılı ve İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/98 esas sayılı dosyaları itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece birleşen bu davalar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar birleşen davalarda davacı vekilince takip dosyasına yatırılan peşin harcın dikkate alınmadan mahkemece harç hesaplaması yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Mahkemece kurulan hükümlerde harçla ilgili olarak takip aşamasında yatırılan ve peşin harca mahsup ettirilen harçların da birleşen dosyalar davalısından alınarak birleşen dosyalar davacısına ödenmesine karar vermek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/710 esas sayılı davaya yönelik hükmün 2 numaralı bendinin 3. ve 4. paragrafında yer alan ""Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 17.142,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, Birleşen dava nedeniyle davacı tarafça yatırılan 11.050,80 TL peşin harcın davalıdan tahsiline,"" cümlesinin çıkarılarak yerine ""Bu karar nedeniyle alınması gereken 17.142,00 TL nispi karar harcı 17.551,91 TL peşin harçtan mahsup edilerek geriye kalan 408,43 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, Bu dava nedeniyle davacının yatırdığı 17.142,00 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" sözcüklerinin yazılması suretiyle, birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/98 esas sayılı davaya yönelik hükmün 3 numaralı bendinin 5. paragrafında yer alan ""Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 17.018,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,"" cümlesinin çıkarılarak yerine ""Bu karar nedeniyle alınması gereken 17.018,45 TL nispi karar harcı 29.187,71 TL peşin harçtan mahsup edilerek geriye kalan 12.169,26 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Bu dava nedeniyle davacının yatırdığı 17.018,45 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" sözcüklerinin yazılması suretiyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/710 esas sayılı davaya yönelik hükmün 2 numaralı bendinin 3. ve 4. paragrafında yer alan "" Birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 17.142,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, Birleşen dava nedeniyle davacı tarafça yatırılan 11.050,80 TL peşin harcın davalıdan tahsiline,"" cümlesinin çıkarılarak yerine ""Bu karar nedeniyle alınması gereken 17.142,00 TL nispi karar harcı 17.551,91 TL peşin harçtan mahsup edilerek geriye kalan 408,43 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, Bu dava nedeniyle davacının yatırdığı 17.142,00 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" sözcüklerinin yazılması suretiyle ve birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013 /98 esas sayılı davaya yönelik hükmün 3 numaralı bendinin 5. paragrafında yer alan ""Birleşen 2013/98 Esas sayılı dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 17.018,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,"" cümlesinin çıkarılarak yerine ""Bu karar nedeniyle alınması gereken 17.018,45 TL nispi karar harcı 29.187,71 TL peşin harçtan mahsup edilerek geriye kalan 12.169,26 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Bu dava nedeniyle davacının yatırdığı 17.018,45 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" sözcüklerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme hükmünün düzeltilmesine ve bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden birleşen davalar davacısına iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.