Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/5163 Esas 2011/324 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5163
Karar No: 2011/324
Karar Tarihi: 26.01.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/5163 Esas 2011/324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 01.09.2006 tarihli dergi basım işine ait sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta, iş sahibi tarafından akdin feshini istemiyle asıl dava açıldığını ve yüklenicinin ise kalan sayıların basılmaması ve basılan dergi sayfasının fazlalığından kaynaklı alacak isteminde bulunduğunu belirtiyor. Mahkeme, asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında ilk olarak davalı-k.davacı temyiz itirazlarının reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkemenin fazla sayfalı olarak basılan derginin iş sahibinin menfaatine olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapmayarak istemin tamamını reddetmesi doğru olmadığı sonucuna varılarak karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

15. Hukuk Dairesi 2010/5163 E. , 2011/324 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Ajans Reklam Yay. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.09.2006 tarihli dergi basım işine ait sözleşmeden kaynaklanmış olup, asıl davanın davacısı iş sahibi akdin feshini, karşı davanın davacısı yüklenici ise kalan sayıların basılmaması ve basılan dergi sayfasının fazlalığından grafikerin iş sahibinin kusuru nedeni ile fazla çalıştırılması nedeni ile alacak isteminde bulunmuş, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davalı ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki davalı-k.davacı temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece karşı davada istenen alacağın bir bölümü derginin 48 sayfa+kapak yerine 66 sayfa+kapak şeklinde basılmasından dolayı fazla imalâta ilişkin olup, eserin ihtirazi kayıt ileri sürülerek teslim alındığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir. Oysa sözleşmede dergi basımı için kararlaştırılan ücret 48 sayfa+kapak için tayin edilmiş olup, bundan fazla yapılan basım iş sahibinin menfaatine olduğu takdirde ayrı bir ücreti gerektirecektir. Bu nedenle bilirkişiden ek rapor alınarak fazla sayfalı olarak basılan dergi nedeniyle derginin davacının işine yarayıp yaramadığı, yarıyor ise sözleşme dışında ne miktar ücrete hak kazanacağının basım tarihindeki rayiçlere göre belirlenmesi ve bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken mahkemece tüm istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ... Ajans Reklam Yay. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.