İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.5.2015 tarihli 2014/394 esas ve 2015/132 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 13.05.2015 tarihinde 2014/394 esas ve 2015/132 karar sayı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 31.05.2016 tarihinde 2015/15432 esas ve 2016/3312 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca Dairemizin sanık hakkındaki hükmün bozulmasına ilişkin kararına itiraz edilmiş; dava dosyası 6352 sayılı Kanun"un 99 ve 101. maddeleri uyarınca Dairemize gönderilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; “Dosyada bulunan suç tarihli "olay arama yakalama ve el koyma tutanağı" başlıklı tutanak bulgularına göre saat 17.45 sıralarında Vali... alanına seyir halinde olan ....plakalı araçta bulunan şahısların üzerinde uyuşturucu madde olduğu bilgisi alınmıştır. Bu ihbarın adli arama kararı alınabilmesi için gerekli makul şüphe şartını içermediği, salt bu ihbara dayalı olarak merciinden adli arama kararı istenilse adli ve önleme aramaları yönetmeliğinin 6. maddesi gereğince ihbar ve şikayeti destekleyen emarelerin yokluğundan bahisle arama talebinin reddedileceği bir gerçektir. İhbarı alan kolluğun ihbarı destekleyen emare arayışına girmesi hukuki zorunluluktur. Bu arayış esnasında yönetmeliğin 4. maddesine uygun şekilde suçüstü hali ile karşılaşması halinde herhangi bir yerden izin almaksızın arama yapması da yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında yasal imkan dahilindedir.
Buna uygun şekilde kolluk belirtilen yere gitmiş ve plakası belirtilen aracı durdurmuştur. Bu durdurma işlemi de yönetmeliğin 27. maddesine uygundur. Bu esnada sanığın araca birşey saklamakta olduğunu gören kolluk yönetmeliğin 4 ve 27. maddesine uygun şekilde suç üstü hali ve durdurma araması işleminin icrası kapsamında suça konu uyuşturucuları sanığın üzerinde ve saklamaya çalıştığı poşetinde ele geçirmiştir. Önleme araması kararı olmasa dahi açıklandığı şekilde suça konu eşyanın ve suç delilinin ele geçirilmesi usul ve yasalara uygundur.
Yasadışı yöntemle elde edilmiş delil hukukuna tabi eşya değildir. Bu verilerle yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmasına karar verilmiş oluşu usul ve yasalara aykırı olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına ilişkin Daire kararında isabet olmadığı belirtilerek; Dairemizin sanık hakkındaki bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi :
(1) ... Ceza Dairelerinden birinin kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde ... Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Somut olayda, ....... plaklı araçta bulunan şahıslar üzerinde uyuşturucu madde olduğu bilgisi alınması üzerine bahse konu aracın görevli polislerce durdurulduğu, .... Sulh Ceza Hakimliği"nin 2014/1085 değişik iş sayılı önleme arama kararına göre arama yapılmak istendiği sırada şoför koltuğunun yanında oturan sanık ..."un üzerinde bulunan beyaz renkli naylon kilitli poşet içerisinde bulunan hapları aracın arka koltuk üzerine attığının görülmesi üzerine yakalandığı, detaylı arama yapılması için KOM Şube Müdürlüğüne gidildiği, burada yapılan aramada sanık ... üzerinde 4 adet şeffaf renkli kilitli poşetler içerisinde de hapların ele geçirildiği, ele geçirilen 2500 adet hapın amfetamin etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirildiğinde, yapılan araştırmada uyuşturucu madde taşıyan aracın plakasının verildiği, araçta bulunan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin verilmediği, ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının sanık tarafından arka koltuk üzerine atıldığı ve gözle görünür vaziyette bulunduğu, 5271 sayılı CMK"nın 90. maddesine, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyat Kanun"un 4 ve 13. maddelerine, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği"nin 27. maddesine uygun olarak araç içerisinde ve araçta bulunan kişilerin üzerilerinde önleme arama kararına dayalı olarak yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, bu nedenle hükmün kanuna uygun ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR:
1- ... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 31.05.2016 tarih 2015/15432 esas ve 2016/3312 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
09.11.2016 tarihinde tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.