MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davacılar ..., ..., dahili davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı ... vekili tarafından duruşma yapılması talep edilmiş ise de masraf yatırılmadığından duruşma talebinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...köyü 151 ada 10 parsel sayılı 2885322,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır.
Davacı...Köyü Tüzel kişiliği dava konusu taşınmazın... Köyü merası olarak tescilini, davacı ... Tüzelkişiliği ... Köyü merası olarak tescilini, davacılar ..., ... ve ... taşınmazın bir kısmının tapusunun iptali ile kendi adlarına tescilini, davacı ... sınırlarını bildirdiği kısmının kendi adına tescilini talep ve dava etmiş, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davacılar ..., ..., dahili davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosu 2006 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Yapılan yargılama sırasında 07/03/2012 tarihli celsede davanın ... Yönetimine ihbarına karar verilmiş, ... Yönetimi davasını harçlandırmadan katılan davacı sıfatıyla duruşmalara iştirak etmiştir.
1) Katılan ... Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında ... Yönetiminin usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi, görülmekte olan davaya da harcını yatırmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi kapsamında katılımının olmadığı, bu nedenle yönetimin davada HMUK"nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2)Davacı ..., davacılar ..., ...’ın temyiz itirazları yönünden incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.