Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13548 Esas 2017/4499 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13548
Karar No: 2017/4499
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13548 Esas 2017/4499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın ortaklığının giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, hükmün temyiz edilmesini istemiştir. Mahkeme, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmış ve reddetmiştir. Hükümde paydaşlardan davalı Hazine'nin de harçtan sorumlu tutulduğu ancak harçların kanunu uyarınca Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak hükmün yerine getirilmesi halinde satışın nasıl yapılacağı belirtilmediğinden, hüküm sonucu düzeltilerek onanması gerektiği kararına varılmıştır. Hüküm sonrasında paydaşlar arasında yapılacak olan satışın genel açık artırma yolu ile yapılması kararlaştırılmıştır. Hazine dışındaki paydaşlar tarafından ödenecek olan harç, satış bedeli üzerinden alınacaktır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi incelenmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2015/13548 E. , 2017/4499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 24466 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mümkünse aynen taksimi değilse satış suretiyle ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş bu sebeple reddi gerekmiştir.
2) Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı Hazinenin de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan Hazinenin harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun bir numaralı bendinde yeralan "bilirkişi raporu ve tevzi cetveline göre satımı suretiyle giderilmesine"" ibaresinden sonra gelmek üzere "satışın genel açık arttırmayla yapılmasına, "ibaresinin eklenmesine ve 3. bendinin çıkarılarak yerine "3-Satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde on bir, otuz sekiz) harcın davalı Hazine payına isabet eden kısmı çıkartıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydındaki payı oranında Hazine dışındaki paydaşdan alınmasın" cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.