Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9733 Esas 2018/7863 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9733
Karar No: 2018/7863
Karar Tarihi: 23.05.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9733 Esas 2018/7863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek dosya incelenmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan tehdit suçu, uzlaştırma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, söz konusu suçtan hüküm giyip giymediği araştırılmalıdır. Karar, TCK'nın 106/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile ilgili değişiklikleri de içeren 6763 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanun maddelerine göre değerlendirilmelidir.

18. Ceza Dairesi 2016/9733 E. , 2018/7863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre de, bu suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.