21. Hukuk Dairesi 2015/20827 E. , 2016/2563 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, borç miktarının 16.108.60 TL olduğunun tespitine, fazla ödemelerinin iadesine, talep tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının geçici 17. madde kapsamında borcunun 16.108 TL olduğunun tespiti ile fazladan yapılan ödemelerin iadesi, eğer borç 28.387 TL olarak belirlenirse davacının iyi niyetli ve parayı yatırdığı hususuda dikkate alınarak talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının geçici 17. madde kapsamında borcunun 16.108 TL olduğunun tespitine, fazladan yapılan ödemelerin iadesine ve emeklilik talebinin Kurumca değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/06/1983-23/03/2010 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunduğu, 6111 sayılı Yasanın prim yapılandırmasını düzenleyen hükümlerinden faydalanmak için 26/05/2011 tarihinde Kırklareli İl Sigorta Müdürlüğüne müracaat ettiği, ilgili il müdürlüğü tarafından davacıya 7993 gün karşılığı 16.108 Tl ihya borcu, 5.693 TL yapılandırma borcu olmak üzere toplam 21.802 TL borç çıkarıp davacıya tebliğ ettiği, davacıda Kurum ile Ziraat Bankası arasındaki protokole istinaden 21.802 TL"yi ilgili bankadan kredi olarak çekip Kuruma yatırdığı, emeklilik işlemleri yönünden ise davacının sigortalı olarak tescilinin yapıldığı ve kayıtlı olduğu Ordu İl Sigorta Müdürlüğüne müracaat etmesinin istendiği, davacının Ordu İl Sigorta Müdürlüğüne müracaatı üzerine, ilgili müdürlük tarafından davacıya ihya borcu eksik ödendiği gerekçesiyle 12.290 TL daha ihya borcu çıkarıldığı ve 1 ay içerisinde ödemesi için 15/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu tebliği üzerine davacı borcun 8.250 TL" sini 16/03/2012 (süresinde) tarihinde kalan bakiye 4.040 TL"yi ise 9 gün gecikmeli olarak 24/04/2012 tarihinde ödediği, ancak borç süresi içerisinde ödenmediği gerekçesiyle Kurum tarafından yapılandırma işleminin iptal edeldiği ve banka aracılığıyla ödenen 21.802 TL"nin ilgili bankaya iade edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davacının yaptığı ödemelerin yapılandırma kapsamında kabulü doğru olup, ancak müracaat tarihinde davacının gerçek borcu belirlenmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 6111 sayılı Yasadan faydalanmak için 26/05/2011 tarihli müracaatı geçerli kabul edilip, bu tarih itibariyle ne kadar borcu olduğunu Kurumdan sormak, yaptığı ödemelerin borcu karşılayıp karşılamadığını ve fazla ödemesi bulunup bulunmadığını belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
